餐馆曝光逃单者，私力救济越界即成侵权 北青网 2026-08-20 07:04 互联网新闻信息服务许可 点击查看更多订阅内容>

吴霞

据媒体报道，陈先生在浙江台州开了一家餐馆，面对店内常常出现的逃单行为，忍无可忍的他在店内张贴了近期4名逃单顾客的照片。相关视频被他发布到社交平台后，迅速引发网友热议。

支持者认为此举解气，是对付逃单者的有效手段；反对者则认为此举涉嫌侵权。店主陈先生态度强硬：现在不考虑撤下照片，店里生意很好，绝非借此炒作。“我追求的是公平公正，我错了，我认罚。”这番话听起来似有底气，实则暴露了对“公平”二字存在误解。公平不是私设公堂，更不能以错纠错。商家用违法手段惩治失德行为，也是越界之举。

陈先生的处境确实令人同情：一名衣着体面的顾客消费90余元，当面扫码输密码，店里却始终未收到账款。接连遭遇逃单的憋屈，加上被故意戏耍的愤怒，促使他把监控截图打印张贴出来。他甚至留了分寸，对衣着困顿的逃单者网开一面，只公开了“体面人”的面孔，这份朴素的正义感很容易引发大众共鸣。然而，同情不能逾越法律边界。河南泽槿律师事务所主任付建的解读一针见血：顾客逃单未付款，商家依法有权追讨，但主张债权的方式必须合规。未打码张贴顾客照片，涉嫌侵犯了顾客的肖像权与名誉权。即便逃单者理亏在前，商家也不能用违法手段维权，否则原本的受害者，反而会成为侵权责任的承担方。

民法典明确规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。即便对方是过错方，其人格尊严依然受法律保护。更何况店主在张贴的照片旁标注“忘记买单”或“没有买单”，相当于自行给对方行为定性。这种定性与未打码的正面照绑定并公开传播，名誉权侵权风险就已经实实在在落地。法律逻辑十分清晰：逃单属于民事纠纷，严重的可纳入治安案件，理应由公权力介入处置。商家私自曝光他人肖像，等于把本该由警察、法官履行的职责揽到自己手里，也直接剥夺了对方受法律保护的人格权益。

这起事件真正的核心痛点，是小微商户面对小额逃单时的普遍维权困境。单笔逃单仅90余元，报警后立案难、处理周期长，走民事诉讼成本远高于标的额，自行曝光又极易触碰法律红线——这才是“挂照曝光”这类做法屡禁不止的现实土壤。法律其实给出了清晰合规路径：依据民法典，情况紧迫时商家可扣留财物并报警；事后发现逃单，应保留监控、点单记录等证据报案。故意逃单可被处以治安处罚，涉案金额累计达标还可能触及刑法红线。但现实中，鲜有商家愿意为百元级的餐费，投入大量时间精力走完维权流程。

真正的公平公正，从来不需要受害者以违法为代价去换取。店主不妨换个更稳妥的方式处理：若核实对方确属故意逃单，直接提交证据交由警方处理；若仅为警示同行，完全可以对照片做打码处理，只保留“未付餐费离开”的事实信息，既能起到同业提醒作用，也不会构成侵权。

90多元的餐费，考验的不只是顾客的良心，更是社会为守法经营者兜底的能力。警方和市场监管部门可探索建立小微商户小额纠纷快速维权通道，降低商家的维权成本。店主追求公平的诉求没有错，但公平从来不是靠侵权讨回来的，而是靠每一个人、每一个组织都以法律为标尺，一步步量出来的。当那些未打码的人像照片从墙上撤下，商家拥有更畅通的报警渠道、更高效的小额纠纷处置机制，问题的解决才能更有保证。

过去几年，上海郊区新房市场并不缺供应，但不少项目面临“产品升级了、价格也升级了，客户却不愿意买单”的困境。而这一轮热销项目，恰恰是在价格相对合理的基础上，将大量成本投入产品力上。